חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 30745-01-12

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
30745-01-12
19.7.2012
בפני :
מנחם מזרחי

- נגד -
:
דוד דטרה
 :
1. זמורה וועדה לתכנון ובניה
2. סיגל לחמני
פסק-דין

תביעה כספית ע"ס 8507 ש"ח.

א. התביעה :

בהתאם לכתב-התביעה, בין נתבעת 1 לבין התובע התקיים קשר עסקי שנמשך מזה שלושה עשורים, שעיקרו מתן שירות על-ידי התובע למדפסות השייכות לנתבעת 1.

בעת הרלוונטית, עמדה נתבעת 2 בראש נתבעת 1.

בחודש מאי 2009 נטען, כי התובע התבקש בידי נתבעת 1 להגיש הצעה להחלפת מכונת צילום ישנה ובתאריך 7.5.09 הגיש התובע את הצעתו.

נטען, כי הצעתו התקבלה ואושרה בעל-פה.

עקב כך, בתאריך 21.5.09 החליף התובע את מכונת הצילום הקודמת, שהייתה אצל נתבעת 1, במכונת צילום חדשה והוציא לנתבעת 1 חיוב בגין כך.

בהמשך, בפגישה שנערכה בין התובע לנתבעת 2, בקשה נתבעת 2 מן התובע, למסור הצעה למתן שירותי אחזקה, חומרים ותיקונים למדפסות המשרד השונות בעלות מחיר אחיד, ולא כפי שהיה קיים עד כה, בהתאם לקריאות לתיקון.

בתאריך 31.3.11 הגיש התובע את הצעתו, ובה ציין, כי ביחס למכונת הצילום הנ"ל, קיימת כלפיו התחייבות מאת נתבעת 1 עד לשנת 2013.

בתאריך 1.5.11 קיבל התובע מכתב מאת נתבעת 1 ובו הודיעה לו נתבעת 1, כי היא דוחה את הצעתו ומודיעה לו על ניתוק הקשר העסקי שלה עמו.

לאחר דין ודברים שנוהל בין הצדדים, נטען כי בתאריך 31.5.11 גובש בין הצדדים הסכם חדש, אולם הנתבעת 1 לא חתמה עליו, למרות שהחליטה לפעול בפועל, על-פיו.

רק בתאריך 3.8.11 נחתם ההסכם.

נטען, כי מתאריך 30.3.11 (מועד ההצעה) עד לתאריך 3.8.11 (מועד חתימת ההסכם בפועל) המשיכו אנשי הנתבעת 1 להשתמש במכונה.

התובע מבקש, כי בית-המשפט יכריע על תקפות מועדי ההסכם, שאמור להתחיל ביום חתימתו ה - 3.8.11 ובכפוף לכך, שיקבע כי הפרשי המונים יהיו מהמונה האחרון שחויב ב - 30.3.11 לבין המונה שנצפה ואושר ב - 3.8.11, ובהתאמה לכך יקבע כי על נתבעת 1 לשלם לו סכום של 8,386 ש"ח יחד עם אגרת בית-משפט בסך כולל של 8,507 ש"ח.

ב. ההגנה :

הנתבעות מאשרות את קיומו של הקשר עם התובע במשך השנים.

בתאריך 25.5.11 נחתם הסכם בין התובע לנתבעת 1 ביחס למכונת צילום, אשר שירתה את הנתבעת 1, כשנה קודם לחתימת ההסכם, ובו סוכמו פרטי ההתקשרות ביחס למכונה זו. עד לחתימת ההסכם האמור, התקיימו יחסים עסקיים ביחס למכונת צילום זו, ללא חוזה, כאשר התובע מספק חשבוניות בכל כחודשיים.

בתאריך 31.3.11 נשלח חשבון מסכם לחודשים הרלוונטיים מאת התובע לנתבעת ובו היא נדרשת לשלם עבור התקופה עד לתאריך זה, ואכן הנתבעת שילמה בגין חשבונית זו.

נוכח טענת התובע, שלפיה מיום קריאת המונה האחרון, שחויב על-ידו בתאריך 31.3.11, ועד לחתימת הסכם האמור בתאריך 25.5.11 - מודה הנתבעת 1, כי מתאריך 31.3.11 ועד לתאריך 25.5.11 קיים פער, שבגינו היא מוכנה לעמוד בתשלום, ואולם המחלוקת הינה ביחס לגובה החוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>